Исторический момент. Юпитер-9 является практически полным клоном Carl Zeiss Sonnar T 85 mm f-2.0, говорить о том что оптическая схема украдена или скопирована как минимум не правильно. Документация, оборудование, специалисты (на первых этапах помогали наладить производство) завода Carl Zeiss Jenna были переданы Советскому Союзу в качестве репараций как стране наиболее пострадавшей во время второй мировой войны - предпочтительно говорить что производство объективов переехало на другую территорию. Более того первые Юпитеры-9 назывались ЗК-85 (Зоннар Красногорский). Единственная разница между Sonnar и Юпитер это разное оптическое стекло (у кого хуже или лучше вопрос спорный), из-за которого оптическую схему пересчитали.
Последние Юпитеры производились уже после 1991 года на территории РФ, и странно что данные о разрешающей способности не указываются, лишь говорится о достаточном качестве и соответствии техническим условиям ТУЗ-3. 1205-75.
Технические характеристики:
- Фокусное расстояние 85 мм.
- Светосила 2,0.
- Тип диафрагмы - ирисовая.
- Количество лепестков диафрагмы 15.
- Максимальна диафрагма 16.
- Минимальная дистанция фокусировки 0,8 метра.
- Количество линз/групп 7/3.
- Угол зрения 28°.
- Разрешающая способность центр край 30/18 мм.
- Просветление Многослойное МС .
- Резьбовое крепление к фотоаппарату м42.
- Резьба для светофильтров м49.
- ТУЗ-3. 1205-75.
Эргономика и конструктив:
Органы управления МС Юпитер-9 родом из 30-х годов, это касается всех объективов Юпитер, за 50 лет ни СССР ни РФ кардинально не изменили оправу объективов. Кольцо фокусировки расположено слишком близко к хвосту объектива, соответственно оно очень не далеко от тела Зеркальной камеры. Кисть левой руки изрядно изгибается, вызывая некоторый дискомфорт.
Управление диафрагмой осуществляется двумя кольцами и вынесены они на самый нос. Переднее (первое кольцо) с разметкой диафрагм отвечает за предварительную установку диафрагмы, если его поставить на значение 5,6 управлять диафрагмой можно будет в пределах 2.0-5.6 (важно: сначала вторым кольцом полностью открыть диафрагму) . Среднее (второе кольцо) отвечает за закрытие-открытия диафрагмы.
Сама диафрагма состоит из 15 черненных лепестков, на любых значениях они формируют круг. Ни какой речи о "гайках" в Боке быть не может - только кошерные кружочки. А это уже много стоит.
Как упоминалось выше эргономика из 30-х годов прошлого столетия, соответственно внутренний конструктив и механика того же возраста, нет ничего что могло бы выйти из строя - так как механизмов нет вовсе. Объективы всех версий Юпитер-9 (кроме Юпитер-9 Автомат) имеют общий корпус, хотя он и отличается креплением (м42, м39, contax-Киев), внешним видом и пр. Объектив делится на две основные части: Линзоблок и Геликоид.
К примеру линзоблок от Юпитер-9 с креплением contax-Киев войдет в геликоид от Юпитер-9 с креплением м42.
Универсальное резьбовое соединение М42 позволяет установить объектив при помощи переходного кольца на зеркальные цифровые камеры Pentax, Sony, Canon, Olympus с сохранением фокусировки на бесконечность. На зеркальные камеры Nikon Юпитер-9 можно установить но фокусировки на бесконечность не будет, нужна юстировка (переделка) объектива под рабочий отрезок Nikon.
Художественные качества, фото :
Как и ожидалось на открытой диафрагме МС Юпитер-9 не блистал, разрешающая способность явно низкая, картинка мыльная. Хотя некий шарм присутствует.
Ситуация кардинально меняется когда диафрагму прикрыть до 2.8, разительно возрастает контраст, подтягивается резкость.
Влияние многослойного просветления МС на оптические качества МС Юпитер-9 2/85 незаметны, хотя в "брошюре" к объективу делают значительный упор:
"Применение в объективе МС Юпитер-9 многослойных просветляющих покрытий на оптических деталях значительно увеличило светопропускание, уменьшило светорассеяние, повысило контрастность изображения на пленке снимаемого объекта."
Юпитер-9 изначально имеет более выразительный контраст нежили разрешающею способность, уловить разницу мне не удалось. А вот касательно светопропускания нужно отметить что разница все таки есть - это видно при обработке файлов (RAW), но опять таки разница малозначительна.
